Ještě jednou děkuji všem za názory. Jsou to cenné rady pro další vývoj obsahu a směřování nejen obsahu, ale i přístupu vytvářejícího se redakčního zázemí. Jsme ale ještě hodně na začátku (prvních 35 dnů života magazínu není čas, kdy by se vše vyladilo :-))

Pavle, recenze sem samozřejmě patří - nikdo netvrdil, že ne. Ale mělo by jim být věnováno více pozornosti ze strany autorů (i redakce). Teď už se pomalu dostáváme k tomu, jak by asi měla tato recenze vypadat. Shodli jsme se. To jsem rád. Ale upřímně; k čemu je redakční rada, když nefunguje jako zpětná vazba? Odborná periodika ji mají právě k tomuto účelu. Zde došlo k drobnému selhání, ale jak píšeš, "magazín se stále ještě hledá". Věřím, že se najde.

To langosh: "odborné" informace v textové části knihy (jakkoli šílené kvality) spadají skutečně do rámce gymnaziálních osnov. Pochopitelně s výjimkou zajímavostí, které uvádíte.
Důvody, proč jste se je nedozvěděl si umím jako bývalý pedagog živě představit (rozhodně nenaznačuji, že je to Vaší vinou).

To Justfest: Nemyslím, že pojem "recenze" je nějak obecně devalvován. Zdaleka nečtu jen odbornou literaturu a zatím jsem si žádného snižování úrovně recenzí nevšiml. Jediné, co je patrné, je snižování úrovně jazyka. Počítaje v to i absenci diakritiky.

omlouvám se za překlep u klíčového slova v první větě, správně je samozřejmě "recenze":-)

Ano, uznávám, že původní náplň slova "rececenze" v dnešní době poměrně devalvoval, a to napříč všemi žánry a médii - snad jen až na přísně vědecké bulletiny a články vycházející na akademické půdě, mezi které se ale web www.akvarista.cz určitě nepočítá a počítat ani nechce.

Je tedy zbytečné slovíčkařit tu a přít se o názvy rubrik. Jestli Vám to pomůže, beze všeho si pro sebe nazvěte diskutovaný článek "názorem" autora, pro mne sféru "názorů" například zase čítankově naplňuje diskuse, která se tu strhla.

Název rubriky "recenze" berme tedy orientačně, věřím, že pro naprostou většinu čtenářů bude toto slovo mnohem jasnější a návodnější, než kdyby rubrika nesla název "názory".

Stejně tak prosím nerozvíjejme dál diskusi o tom, zda je víc 17 000 nebo 500 000 unikátů:-). Tím bychom se dostali už do úplné žumpy. Jsem přesvědčený o tom, že nám všem je jasné, že masový zájem bývá zřídkakdy spojen i s masivní kvalitou.

Vzkaz pro pana Plíštila: děkuji za upozornění, nepoužívání diakritiky je částečně má pohodlnost a částečně zlozvyk z mailové komunikace, kde je skutečně bezpečnější ji nepoužívat.

Ahoj Pavle,

dva odborníci jsou až až. Názor jednoho odborníka může mít možná větší váhu než názor 17.000 unikátů :-). Pro zamyšlení - jsou média, které čte 500.000 "unikátů" a "unikátek" (ve srovnání s nimi je těch 17.000 legrační číslo) a přesto jsou plná nesmyslů, polopravd i lží a jejich informační hodnota je nulová. Doufám že akvarista nemá podobné ambice.

Pokud jde o článek: skutečná recenze je cosi jako ZNALECKÝ posudek. Neměl by ji psát kdokoliv, není to fér vůči čtenářům ani vůči autorovi. V tomto případě by opravdu bylo vhodnější vyhnout se slovu "recenze", úplně by stačil "názor" na knihu.

M. Rose